Le Code civil a, en 2015, sorti les animaux de la catégorie des biens meubles à laquelle ils appartenaient depuis le Droit romain pour les faire entrer dans celle des êtres vivants doués de sensibilité. On pourrait aller plus loin, pensent de plus en plus de gens, et leur accorder des droits. Et pour commencer, sans entrer dans le vaste sujet de la souffrance et du bien-être des animaux non humains, le droit d’auteur ou du moins le droit à l’image.
En 2011, en Indonésie, un macaque à crête noire s’est emparé de l’appareil d’un photographe animalier, David Slater, et a appuyé sur le déclencheur en grimaçant devant l’objectif. Le photographe a récupéré l’appareil et publié ce « selfie » qui a fait le tour du monde. Lorsqu’il a été repris par Wikimédia, une organisation de défense des animaux a exigé que le singe reçoive des droits d’auteur. Le tribunal de Californie l’a déboutée, mais auparavant Slater avait quand même promis de verser 25% des gains générés par cette photo à des organismes de protection de l’habitat des macaques à crête noire.
La proposition développée par Caroline Good Markides avec Dawn Burnham et David W. Macdonald, dans leur publication, A Cultural Conscience for Conservation, va plus loin, d’une manière plus subtile.
Historienne de l’art, Caroline Good Markides étudiait l’impact des représentations culturelles des espèces en danger. Des collègues du département de Zoologie de l’université d’Oxford se plaignaient du fait que les Britanniques se désintéressaient du sort des lions parce que, au moins depuis 12 000 ans, le lion n’était plus une espèce indigène… En y repensant, elle se rendit compte que l’image du lion, symbole de puissance, était, elle, partout : depuis les armes de la famille royale jusqu’aux tampons sur la coquille des œufs certifiés frais pondus. Et si, se dit-elle, on accordait « la part du lion », par exemple, un dixième de penny pour chaque tampon, on générerait chaque année dix à douze millions de livres (environ 13 millions d’euros aujourd’hui) qui pourraient être consacrés à la défense de l’animal ?
Du lion au léopard il n’y avait qu’un saut gracieux : en dehors des léopards d’or et d’argent du Festival du cinéma de Locarno, le léopard est moins représenté que le lion. Mais sa fourrure est très prisée depuis l’Antiquité par les élégantes et les puissants de ce monde. Paradoxe : son glamour attire l’attention alors que dans l’habitat naturel du léopard le motif est un camouflage vis-à-vis des proies. En 1973, l’espèce est déclarée menacée. Exit des collections les manteaux de fourrure comme celui que Jackie Kennedy arborait en 1962, avec bibi assorti. D’autant plus qu’il faut non pas un mais plusieurs léopards pour un seul manteau.
La stèle de la princesse égyptienne, Nefertabiet, fille ou sœur du roi Khéops (IVe dynastie), la représente vêtue d’une longue tunique léopard, certainement en tissu si l’on en juge par sa forme souple, près du corps et les franges qui terminent l’ourlet. Aujourd’hui, depuis le string du tarzan de banlieue jusqu’à la blouse de soie haute-couture, le motif léopard est tellement répandu qu’on ne sait plus s’il est luxueux ou vulgaire. En avril 2019, Caroline Good Markides a dénombré, sur le seul site américain de vente en ligne ShopStyle, plus de dix-neuf mille articles à motifs léopard.
En raison de l’abondance de ces impressions, le grand public s’imagine à tort que l’animal lui-même existe toujours en grand nombre. Retournons la situation, suggèrent Caroline Good Markides et ses collègues : si 1% des bénéfices de chaque vêtement était reversé à un fond dédié, des millions de dollars pourraient être consacrés à la préservation de l’espèce.
Même si elle a été relancée avec un deuxième papier de 2021 (Connecting the spots: Leopard print fashion and Panthera pardus conservation), cette histoire date de 2017. Les défenseurs de animaux, de la culture, et les Britanniques ont eu, depuis, d’autres chats sauvages à fouetter.
Hélène Braun
https://fr.wikipedia.org/wiki/Selfies_de_singe#/media/Fichier:Macaca_nigra_self-portrait_large.jpg
